Дьяченко Алексей , 22.10.2007
Идея этой статьи возникла несколько лет назад, когда я задался вопросом: как сравнить качество различных крючков? По моему замыслу, сравнение должно быть наглядным, понятным и простым, поэтому следовало отказаться от использования сложного оборудования и заумных измерений. Сначала я планировал значительную часть статьи посвятить критике крючков отечественного производства, но результаты тестов, оказались гораздо красноречивее всяких слов.
Основываясь на своих знаниях и опыте, а также на предпочтениях других опытных рыболовов – спортсменов, я сформулировал основные характеристики, на которые стоит обращать внимание при выборе крючка.
Сразу же оговорюсь, что в силу некоторой специализации условий ловли, я обращаю внимание на довольно специализированную группу крючков. Это модели, предназначенные для спорта, то есть для ловли преимущественно поплавочной удочкой или мормышкой, таких наиболее распространенных видов рыб, как окунь, плотва, подлещик, густера, мелкий карпик, уклейка и др.
Их главная особенность – максимальная надежность и эффективность при ловле мелкой и средней рыбы снастями с небольшим запасом прочности. Такие модели не годятся для крупной добычи, а тем более для ее ускоренного вываживания; тонкие лески не позволят этого сделать. Эти крючки очень надежны даже при аккуратных поклевках и крайне бережно относятся к самым нежным приманкам.
Каковы же основные характеристики спортивного крючка? Думаю, что в первую очередь, это толщина проволоки, из которой он изготовлен. На втором месте стоит форма крючка, основной частью которой является жало с бородкой. Здесь важны все мелочи, начиная с размеров и формы всех частей крючка, и заканчивая их пропорциями по отношению друг к другу. На третьем месте самая сложная характеристика крючка – качество материала, использованного для изготовления изделия.
По каким же показателям определяют пригодность конкретной модели к определенным условиям ловли? Могу перечислить следующие:
- количество сходов: при ловле мелочи оно не должно превышать 5-6%. Достижение этого показателя отметки в 10% автоматически отправляет его в урну;
- время износа крючка: обычно крючок тупится, ломается или начинает разгибаться. Это время не меньше одной очень интенсивной рыбалки;
- количество пустых поклевок и ударов по зубам. Увеличение их количества часто свидетельствует о том, что крючок не подходит для данной рыбы по размерам или форме. Правда, иногда это свидетельствует об из носе крючка.
В отличие от толщины проволоки и геометрии крючка, качество материала визуально оценить практически невозможно. Если не рассматривать косвенные признаки (марку, ... ), то единственным способом является метод проб и ошибок. Понравились крючки – взял на вооружение, а подвели – выкинул или подарил врагу.
Качество материала влияет на то, сколько времени крючок будет эффективно ловить рыбу без существенных дефектов и поломок. Врезультате внешних воздействий крючок может тупиться, ломаться или разгибаться, в зависимости от силы и специфики внешнего воздействия. По собственному опыту знаю, что самому тщательному контролю со стороны рыболова должно подвергаться жало крючка. От него зависит легкость проникновения в ткани ротовой полости рыбы, легкость надевания и долговечность насадки. На долговечность же самого жала влияет отнюдь не только качество стали.
На мой взгляд, наиболее существенные воздействия, которым подвергается данная часть крючка – это истирание острия при трении о грунт и протыкании костей ротовой полости рыб. Очень существенна и деформация при зацепах за твердые предметы – камни, лед, арматура и т.п. Любой крючок может противостоять этим воздействиям как за счет прочности самого жала (твердость и форма) так и благодаря разгибанию/пружинистости проволоки. Упругая тонкая проволока щадит острие, но следствием этого может стать увеличение количества сходов при ловле относительно крупной рыбы. И наоборот, более жесткая и толстая проволока лучше держит крупную рыбу, но при зацепе жало будет подвергаться большим нагрузкам. Поэтому при сравнении результатов следует учитывать такой немаловажный показатель, как толщина проволоки и ее твердость.
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ТЕСТА
Крючки были разделены по форме загиба – круглый или кристаллообразный. Всего проводилось два вида воздействий, которым подвергали крюки.
Абразивное воздействие – истирание острия крючка путем многократного втыкания жала в вязкий материал, содержащий мелкие твердые частицы. Вторым тестом было воздействие большой лобовой нагрузки на жало. Последнее имитировало мертвый или почти мертвый зацеп за твердую поверхность. Все крючки каждой модели брались из одной упаковки, приобретенной в магазине. Именно поэтому выявленные на снимках дефекты и отклонения легко могут попасться любому покупателю. Каждый крючок представлен на иллюстрациях – до и после воздействия. Для всех моделей тесты проводились по следующей схеме:
ТЕСТ 1
- внешность крючка фотографировалась;
- крючок 300 раз втыкался в абразивный материал;
- поврежденный крючок фотографировался повторно.
ТЕСТ 2
- внешность крючка фотографировалась;
- крючок привязывался к леске (с одной бобины) одинаковым для всех способом, затем крючок упирался острием в стальную пластину, а леска плавным натяжением отрывалась;
операция повторялась пять раз для получения среднего результата;
- крючок повторно фотографировался.
Если рассматривать эти результаты строго, то их достоверность окажется невысокой. Она будет определяться влиянием самых разнообразных факторов. Например, случайные дефекты лески, дефект выбранного (возможно – единственного на всю партию) крючка, и многие другие. Однако, я и не ставил цели доказать что-либо, так как влияние этих же и многих других случайных факторов на результат рыбалки огромно.
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ЭТОЙ СТАТЬИ ПО КАЗАТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО С ВЫБРАННЫМИ НАМИ КРЮЧКАМИ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ.
К каждой модели крючка прилагаются 5 (в одном случае – 6) снимков: крючок крупным планом и 4 снимка жала.
Первый и третий снимок острия – крючок до воздействий, второй – после истирания, четвертый – после упора в твердую поверхность. Под снимками несколько строк с информацией о данном крючке. В ней указаны толщина проволоки и необходимые пояснения к полученным результатам.
ТЕСТИРОВАНИЕ КРЮЧКОВ - ЧАСТЬ 2
Дьяченко Алексей , 01.10.2007
Тестируются крючки: OWNER №18, №12, CORMORAN №16
При испытании всех крючков используется «методика», описанная в 1-й статье цикла ТЕСТИРОВАНИЕ КРЮЧКОВ. Первый тест иллюстрирует стойкость жала к абразивным воздействиям, а второй к жестким «мертвым» зацепам, которые заканчиваются обрывом или поломкой. 1-й и 3-й снимок жала - до воздействия, 2-й и 4-й - после.
ТЕСТИРОВАНИЕ КРЮЧКОВ - ЧАСТЬ 3
Дьяченко Алексей , 01.10.2007
Тестируются крючки: MUSTAD №18, KATANA BY MAVER №14, KATANA №12, SUNFISH №14, SASAME №4, TAKARA №9...
При испытании всех крючков используется методика, описанная в первой статье данного цикла. Первый тест иллюстрирует стойкость жала к абразивным воздействиям, а второй к жестким «мертвым» зацепам, которые заканчиваются обрывом или поломкой. Все крючки подвергаются одинаковой нагрузке.
ТЕСТИРОВАНИЕ КРЮЧКОВ - ЧАСТЬ 4
Дьяченко Алексей , 01.10.2007
Тестируются крючки: TAKARA SODE №15, SUNFISH TOKYO SODE №12, TAKARA IZUMEZINA №12, SUNFISH SODE №12, SASAME KOAJI MARUJIKU №1, KATANA ПЛОТВА №9...
Первый тест иллюстрирует стойкость жала к абразивным воздействиям, а второй к жестким «мертвым» зацепам, которые заканчиваются обрывом или поломкой. Все крючки подвергаются одинаковой нагрузке. В процессе тестирования крючков подтвердились мои догадки о большей надежности привязки крючка с колечком, по сравнению с моделями, имеющими лопатку. В силу этого, при зацепе различающихся по данному признаку крючков, на жало воздействуют различные нагрузки из-за отличий в степени повреждения лески на узле.
При испытании всех крючком используется «методика», описанная в 1-й статье цикла тестирования крючков.
ТЕСТИРОВАНИЕ КРЮЧКОВ - ЧАСТЬ 5
Дьяченко Алексей , 01.10.2007
Тестируются крючки: GAMAKATSU LS – 1130B № 12, GAMAKATSU LS – 2230G № 14, GAMAKATSU LS – 1060G № 16, JAXON PHANTOM HJ-102 № 10, GAMAKATSU LS – 1810B № 14, TAKARA ROUND № 16...
Первый тест иллюстрирует стойкость жала к абразивным воздействиям, а второй к жестким «мертвым» зацепам, которые заканчиваются обрывом или поломкой. Все крючки подвергаются одинаковой нагрузке. В процессе тестирования крючков подтвердились мои догадки о большей надежности привязки крючка с колечком, по сравнению с моделями, имеющими лопатку. В силу этого, при зацепе различающихся по данному признаку крючков, на жало воздействуют различные нагрузки из-за отличий в степени повреждения лески на узле.При испытании крючков известных фирм используется «методика», описанная в 1-й статье цикла тестирования крючков.
