ПОВОДКИ

ПОВОДКИ

Сообщение voblerman » 23-08, 15:38

Гонка за "лидером".
Константин Кузьмин.
Российская Охотничья Газета №34 ( 20 августа 2003 г. )


--------------------------------------------------------------------------------

По-русски мы называем его скромным словом «поводок». Английское название этого второстепенного, в общем-то, элемента спиннинговой оснастки - «лидер» (Leader), что, согласитесь, звучит более респектабельно. Тема поводка в спиннинге - довольно-таки узкая. У меня не было желания выделять ее отдельным пунктом в последовательности еженедельных публикаций, но вопросы о поводке продолжают и продолжают задаваться с прежней периодичностью. Давайте поэтому весь сегодняшний разговор посвятим поводкам.

ДАВНЫМ-ДАВНО В ПРОШЛОМ ВЕКЕ...

Так получилось, что в самом начале своей спиннинговой практики я ловил какую угодно рыбу — судака, окуня, жереха, но только не щуку. В полном соответствии с теорией, которую я усваивал параллельно с рыбалкой, я не озадачивал себя вопросом — ставить ли поводок? Не ставил, как то и было положено. Но вот на третий год я познакомился-таки с «зубастенькой». Первую щуку, правда, поймал, но вот вторая — оста-вида меня и без самой себя, и без блесны, что, собственно, было очень предсказуемо. Гром грянул, настало время действовать. В рыболовном магазине я обнаружил под названием «поводок спиннинговый» кусок скрученной вдвое сталистой проволоки длиной сантиметров сорок. На концах этого густо промазанного солидолом поводка болтались два заводных кольца, на заднее из которых, как пояснил продавец, полагалось цеплять блесну, а переднее — крепить к грузилу типа «Фильда»... Вся эта конструкция как-то с самого начала мне не приглянулась. Поэтому я озадачился, что бы такого можно было приспособить вместо поводка. Решение нашел приятель, у которого кто-то из родственников работал на фабрике, где помимо прочего делали английские булавки. Вскоре у меня было порядка нескольких сотен булавочных заготовок — это отрезки жесткой проволоки длиной примерно 15 сантиметров и толщиной в 1 мм. Я делал на одном конце такого отрезка глухую петлю, на другом — застежку. В результате получалось нечто длиною всего лишь около 10 см, зато способное не то, что противостоять щучьим зубам, но и, наверное, выдержать прямое попадание зубов небольшой белой акулы — качественную миллиметровую булавочную проволоку брали даже не всякие кусачки. Что, по нашим нынешним меркам, могло бы вызвать сомнение, это малая длина поводка и его чрезмерная, из-за большой толщины, заметность. Однако я пользовался булавочными поводками года четыре, и за это время у меня был только один явный откус по причине того, что поволок оказался короче, чем надо. Ну и особых поводов списывать капризы клева на то, что щука видит поводок и оттого настораживается, у меня тоже не было. Ловил я в то время в основном на «железо». А ведомые равномерно «вертушки" и «колебалки» щука хватает или поперек, или сзади и потому очень редко добирается до лески даже при небольшой длине поводка. Некоторые сомнения я испытывал в тех случаях, когда основной целью рыбалки была не щука, а окунь, но щуку тоже приходилось брать в расчет. Здесь бронебойно-булавочный поводок уж точно не гармонировал с относительно небольшой и аккуратно исполненной блесной. Требовалось найти что-то взамен. И такая замена напрашивалась.

НЕСКОЛЬКО СТРАННЫЙ ИНТЕРЕС К МУЗЫКАЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ

Неподалеку от моего дома находился магазинчик, где можно было купить скрипку, контрабас, балалайку и всевозможные запчасти к ним. Как не трудно догадаться, я заинтересовался не инструментами в целом, а как раз «запчастями», если так можно назвать струны. Идея делать поводки из струн, наверное, уже тогда не несла в себе принципиальной новизны. От меня требовалось попробовать и оценить результат. Попробовал и оценил. Очень понравилось. Это при том, что струны я брал самые дешевые — от балалайки. Но поводки из них получались достаточно прочные и малозаметные. И с окуневыми блеснами вполне сочетались. Спустя несколько лет на одних из первых своих соревнований я пересекся с Сашей Коваленко, который к тому моменту уже был чемпионом Москвы по спиннингу. Он-то и посоветовал в качестве основного исходного сырья для поводков гитарную «двойку», которая сейчас является признанным эталоном по этой части, и почти все спиннингисты, что делают для себя поводки из жесткой проволоки, используют именно ее. Я не буду сейчас дублировать все то, что писал о гитарных поводках в своих книгах, а коснусь лишь некоторых моментов, которые ранее оставались большей частью за кадром. Начнем же с «наезда на конкурента» — так будет проще обозначить основные достоинства гитарного поводка.

ЗАЧЕМ ВАМ, ДРУЖИЩЕ, МЯГКИЙ ПОВОДОК?

Представьте такую картину. Приходит человек в рыболовный магазин. Говорит продавцу, что с друзьями на Ахтубу собрался, а под это дело и прибарахлиться не помешает. Продавец, естественно, начинает клиента "грузить". Когда вопросы с основными позициями решены, переходят к подбору мелочевки. Выясняется, что там на озерах щуки — во! С зубами, как у ротвейлера. Потому поводки нужны — побольше и понадежнее. Сначала упаковывается с полсотни зеленых китайских поводков (слово «китайские» при этом не употребляется), затем речь заходит о «поводковом материале» — с обжимными трубочками или о том, что завязывается, как обычная леска. Последнее обычно производит на «гаврил» сильное впечатление. Бедная несчастная щука! Теперь у нее не будет никаких шансов... Примерно с такими мыслями мужичок отправляется в сторону Харабалей. Проходит неделя-другая, мужик возвращается. Он не без труда подавляет в себе желание зайти в магазин и если не набить продавцу морду, то хотя бы высказать все, что о нем думает. Особенно по части поводков. Оказалось, что в «зеленых» поводках разваливается все, что может развалиться: раскрываются застежки, разъезжаются петли, вертлюжки не выдерживают... Другие поводки после зацепов скручиваются в причудливую спираль. Поводковый материал — потом специально проверяли — рвется от вдвое меньшей, чем заявлено, нагрузки. Короче говоря, и приманок кучу оторвали, и несколько «кроков» спустили — все из-за поводков. Здесь давайте зададимся резонным вопросом: а зачем нам, спиннингистам, вообще нужны мягкие поводки? Сразу заметим, что говорить о мягкости применительно к имеющимся в продаже поводкам можно с большой долей относительности. Здесь многое зависит от исходного материала, от числа нитей и т. д. Поэтому считать мягкими те же «зелено-китайские» поводки можно только условно. Но главное даже не в этом. По-настояшему мягкий поводок имеет смысл в том случае, когда ловят на натуральную приманку с расчетом на ее заглот. Здесь, думается, все ясно, и дополнительных комментариев не требуется. Но такие варианты ловли это не спиннинг. Жерлица, кружки или английская ловля на лежащую на дне мертвую рыбку — в этих способах ловли щуки значение мягкости поводка никто особо не собирается оспаривать. В спиннинге же что-то отдаленно похожее — это ловля на мертвую рыбку на простейшей оснастке без грузила и ловля на «съедобную резину». И в том и в другом варианте ловли я, правда, пользовался своими традиционными жесткими поводками и почему-то не прочувствовал настоятельной необходимости сменить их на мягкие. В обычной же спиннинговой рыбалке подсечка практически всегда следует моментально после поклевки, а все разговоры о том, что хищник успевает ощутить жесткий поводок и потому выплюнуть приманку долей секунды раньше — полная ахинея. Если что-то и может здесь быть предметом для обсуждения, то это относительная заметность поводков и их влияние на игру приманки. Что касается заметности, то корректно сравнивать по этому показателю поводки равной прочности. Гитарные поводки при толщине 0,3-0,4 мм имеют гарантированную прочность 9-16 кг. Почти все «мягкие» поводки той же фактической прочности толще и заметнее. Что касается влияния на игру приманки, то, согласен, сочетание 3-х сантиметрового воблера и 15-сантиметрового поводка из струны-двойки это нонсенс. Как, впрочем, и сочетание того же воблера с «зелено-китайским» поводком. С воблерами мы используем короткие «гитарные» поводки — из расчета длина поводка равна длине воблера — и их практически всегда хватает, да и сравнивать их надо с поводками из качественного (то есть дорогого) поводкового материала. Здесь результаты сравнения (как в ванне, так и на практической рыбалке) не выявляют преимуществ одного или другого. При правильном подборе параметров поводка (длина, толщина) он нормально сочетается даже со столь капризными приманками, как мелкие воблеры. Ну а с приманками других типов — тем более.

БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ ГИТАРНЫХ ПОВОДКОВ

Будучи радикальным приверженцем поводков из струны, я стараюсь сохранить максимальную объективность и потому, наряду с их сильными сторонами (о них, напомню, подробно говорится не в этой статье, а в моих книгах), обозначить и слабые позиции, дабы они не явились для вас неприятной неожиданностью; Итак...

Минус номер 1. Ловля на классические спиннинер-бейты требует еще более жестких или, напротив, более мягких поводков. Форма крепежной петли спиннер-бейта такова, что гитарный поводок при определенном раскладе резко перегибается около точки крепления, причем в одном и том же месте. Если такое случится раза три, поводок в этом месте может сломаться. Поэтому для спиннер-бейта более оправдан короткий (8-10 см) поводок из более толстой проволоки — типа того, о котором я рассказал выше, — из булавочной проволоки, только лучше толщиною не миллиметр, а 0,7-0,8 мм,

Минус номер 2. Струны не рассчитаны на то, что на гитаре будут бренчать под дождем. Поэтому коррозионная стойкость у проволоки невысокая. Нам же без воды, сами понимаете, никак. Поэтому приходится принимать определенные меры. Не оставлять поводки в кармане мокрой куртки, например. А если случится ловить в солоноватой воде (в приазовских лиманах, морских заливах и т. п.), то после рыбалки — промывать пресной водой. Впрочем, поводки — это расходный материал, и даже при ловле в коррозионно-агрессивных условиях они чаше умирают не от ржавчины.

Минус номер 3. Когда мы ловим на приманки, предполагающие рывковую технику проводки (попперы, воблеры-минноу, уокеры, слаги), часто случается так, что шнур попадает в скрутку переднего конца поводка. Он проникает при этом довольно глубоко. От этого, как минимум, страдает эстетика, но нельзя исключать и более критичные последствия — шнур может повреждаться, что способно привести к обрывам от относительно небольших нагрузок. Как меру противодействия я могу порекомендовать на некоторые поводки (которые предполагается использовать с перечисленными выше приманками) насаживать в виде муфты кусочек кембрика — как раз на место начала передней скрутки. Или делать поводки не как обычно — симметричными, а направляя последний виток передней скрутки под углом 90 градусов к основной части поводка.

Минус номер 4. Гитарные поводки приходится делать своими руками. По себе знаю,, какое это муторное занятие, особенно когда уже перевалило за полночь, а в четыре надо вставать и ехать на рыбалку. Кроме того, хоть и ничего сложного в изготовлении таких поводков нет, все равно у многих они выходят коряво, поначалу в особенности. В принципе, никаких непреодолимых препятствий тому, чтобы организовать полупромышленное изготовление поводков по типу гитарных, нет. Дело только за инициативой. Более того, я располагаю сведениями о некоторых позитивных подвижках в этом деле. И, если не произойдет ничего экстраординарного, то вскоре мы будем покупать не полуфабрикат в магазине с названием «Аккорд» или как-то в этом духе, а готовые поводки в магазинах, которые к музыке имеют самое отдаленное отношение.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Размышляя о поводках, не могу не вспомнить об одной очень показательной истории, которая имела место несколько лет назад. Дело было на соревнованиях, когда, как известно, за успехи и неудачи переживаешь вдвойне. Перед отбытием к месту действия спортсмен Кошкин зашел в магазин, где продавцом-консультантом работал спортсмен Мышкин (фамилии действующих лиц изменены). Когда встал соответствующий вопрос, Мышкин достал упаковку кевларовых поводков. Были произнесены слова про бронежилеты, про радикальную защиту от щучьих зубов, разве что про контрабандное происхождение товара ничего не было сказано. В ходе соревнований на блесну Кошкина села щука за трешник. Ее поимка гарантировала ему победу в туре и призовое место по сумме. Но щука решила попробовать на зуб кевларовый поводок от Мышкина. ...Спортсмен Кошкин остался без призового места и долго потом искал спортсмена Мышкина. Спортсмен Мышкин упорно уклонялся от рандеву... Вывод напрашивается: только гитарная струна и никаких суррогатов!

--------------------------------------------------------------------------------
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение voblerman » 23-08, 16:40

Соло на гитарной струне
Алексей Логунов
Просматривая форумы рыболовных сайтов, неизменно сталкиваешься с множеством вопросов о спиннинговой снасти. Особенно часто, начинающие спиннингисты, спрашивают: «Нужен ли стальной поводок и если нужен, то какой?».

На этот вопрос я для себя четко ответил – поводок не только нужен, он необходим. Впрочем, я не открыл Америку. Многие известные Российские и западные спиннингисты неоднократно писали в своих публикациях о необходимости использования стального поводка. Однако в прессе и интернете часто появляются высказывания неких «профи» о том, что поводок уменьшает количество поклевок и что, используя плетеную леску, Вы застрахованы от щучьих зубов. Все это вносит сумятицу в головы новичков.

Начнем с неуязвимости плетенки. Этот миф Вы и сами очень скоро для себя развеете, но возможно ценой достойных трофеев. Не повторяйте чужих ошибок, плетеная леска пилится щукой также легко как обычная моно нить. Часто даже с поводком щука умудряется срезать плетенку, ни говоря уже о моно. Вы можете возразить мне, что ловите исключительно судака, но в нашей стране практически в любом водоеме обитает щука. Подумайте, стоит ли лишать себя возможности побороться с сильным и достойным противником или о том что, оставляя свои приманки в челюсти щуки, Вы, возможно, обрекаете ее на смерть.

Теперь о поклевках. Заявление о том, что с поводком их меньше справедливо лишь для натуральных приманок, когда рыбе дают заглотить наживку и, почувствовав стальной поводок, она может ее выплюнуть. Для спиннинга это не актуально. В подавляющем большинстве случаев подсечка молниеносно следует за поклевкой и времени почувствовать поводок, у рыбы просто нет. Да и сама спиннинговая приманка отнюдь не напоминает по вкусу рыбу (ради справедливости хочу заметить, что в последнее время в московских магазинах появились и съедобные для рыбы спиннинговые приманки, но практики ловли на них у меня пока нет). Возможно, рыба видит ваш поводок – возможно, возможно и Вы увидите на одну поклевку больше, но никогда не узнаете, кто ее совершил.

Плоды своих ложных убеждений пожинают не только новички. В хронике спортивных соревнований не раз попадались случаи, когда спортсмен, не использующий поводок, в итоге лишался призового места. Упрямство – достоинство ослов. Лично я не понимаю такой позиции, а Вы?

Надеюсь, мои доводы убедили Вас в необходимости поводка, но для большей авторитетности приведу высказывания на эту тему признанных мастеров спиннинговой ловли.

«Где бы я ни ловил хищных рыб, везде были щуки. А у них - все равно, у больших или маленьких - во рту все еще имеется по 700 острых, как нож, зубов, которые нейлоновую леску или леску FireLine перекусывают в мгновение ока».
Я. Эггерс

«Вопрос о том, нужен ли стальной поводок и что он собой должен представлять, с некоторых пор вызывает у меня аллергическую реакцию, поскольку его задают гораздо чаще, чем он того заслуживает. Думаю, что каждый должен сам решить для себя этот вопрос однозначным образом: поводок обязательно нужен».
К. Кузьмин

Предположим, вопрос необходимости поводка решен. Возникает следующий: «А какой он (поводок) должен быть?». Можно конечно пойти в рыболовный магазин и купить первых попавшихся китайских «зеленых» поводков с вертлюжками и карабинчиками но - всяких «но» появляется превеликое множество. Начав пользоваться покупными поводками, Вы постепенно понимаете что они, мягко говоря, не совсем отвечают вашим требованиям. То застежка разгибается или открывается в самый не подходящий момент. То петелька поводка расплетается от более чем скромного усилия. То после поклевки ваш поводок превращается в причудливую закорючку и не желает принимать прежнюю форму, ни под каким видом.

Так какие же требования мы предъявляем к спиннинговым поводкам? В идеальном варианте они должны быть: прочные – то есть выдерживать требуемую нагрузку, надежные – с хорошим не расстегивающимся произвольно креплением приманки, ровные – хорошо держащие или восстанавливающие форму и по возможности дешевые – все же поводок расходный материал.

Однажды я прочел о том, что поводок можно изготовить самостоятельно из гитарной струны. Эта информация меня не сразу заинтересовала, поскольку в нашей стране частенько товары используют не по их прямому назначению – что-то вроде возьмем самовар и сделаем из него прекрасный новогодний светильник. Я продолжал искать идеальный поводок на прилавках рыболовных магазинов, но что бы ни покупал, все доставляло мне одни неприятности. Кода мои нервы и мой кошелек не выдержали, я вспомнил о гитарной струне. Купив в музыкальном магазине гитарную струну №2 и вооружившись нехитрым инструментом, изготовил несколько поводков для пробы. С тех пор покупные поводки для меня просто не существуют. Предельно простые, надежные, прочные, легко восстанавливающие форму и почти бесплатные, поводки из гитарной струны №2 (№1 для легких воблеров) идеально соответствуют требованиям спиннинговой ловли.

Не тратьте напрасно свои деньги и нервы. Учитесь на чужом опыте. Посетите музыкальный магазин, возьмите пассатижи и сделайте себе пару десятков хороших поводков.

Технология придельно проста.

Изображение

Нарежьте струну на отрезки примерно 15-20 см. Согните конец вашей заготовки (см. рис.) в 2-х см от края, вокруг гвоздя или хвостовика сверла диаметром 2-3 мм, так чтобы получился угол 45 градусов к будущему поводку. Образовавшееся пересечение зажмите пассатижами и вращайте сверло, скручивая проволоку в косичку, наподобие той, что находится на одном конце заводской струны. В лучшем случае у Вас должна получиться такая же. Затем проделайте то же самое с другим концом заготовки. Все, ваш поводок готов. Ни правда ли просто.

Замена приманки осуществляется без использования дополнительных застежек, путем расплетения одной косички. Не беспокойтесь, вам не придется заново заплетать жесткую проволоку руками. Благодаря своей упругости она хорошо «запоминает» изгибы косички и повторно это сделать проще простого. Левой рукой возьмите чуть ниже ушка поводка, а правой вращайте поводок в направлении противоположном сплетению. Закрывают эту застежку вращением в обратную сторону. Это очень легко, а прочная проволока струны позволяет это делать многократно без ущерба для прочности.

Вот собственно и все. Надеюсь, вам понравятся «гитарные» поводки.Эта музыка не по зубам речному крокодилу.
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение voblerman » 23-08, 17:07

ЭТИ ОСТРЫЕ-ОСТРЫЕ ЗУБЫ

Константин Кузьмин, Москва



Вот ведь парадокс: есть в спиннинге весьма узкая тема, по которой чем больше пишешь, тем больше приходится выслушивать вопросов и сомнений – речь о такой второстепенной, в общем-то, детали оснастки, как поводок. Свои взгляды, каким он должен быть, я очень, как мне казалось, подробно и доходчиво изложил в двух книгах, да и в периодике регулярно затрагивал эту тему. Тем не менее, как выясняется, вопрос с повестки дня никоим образом не снят. На рыбалке сплошь и рядом приходится встречать спиннингистов, своим пониманием оптимального поводка являющих пример, как делать ни в коем случае не следует.



Пролог

Щука была не первой рыбой, которую я поймал много лет назад, начав осваивать спиннинг. И не второй, и даже не десятой. Из знакомой мне по книжкам теории я, конечно, знал, что щучьи зубы представляют весьма серьезную угрозу для лески, и потому положено ставить поводок, но я ловил чисто по-русски, т.е. по принципу «пока гром не грянет…». И вот однажды гром не то чтобы грянул, но недвусмысленно дал о себе знать. Я поймал-таки на самодельную «вертушку» щучку граммов на 800, и, снимая ее с крючка, обратил внимание, что леска непосредственно перед блесной посечена, будто по ней прошлись рашпилем. Значит, проблема действительно существует, и ее надо решать.

Сперва я выяснил предложения торговой сети. В магазинах обнаружились поводки двух типов: полуметровые, свитые из двух стальных проволочек, с заводными кольцами на концах, и немного более короткие «двухколенные». Ни одни, ни другие как-то с самого начала, не знаю уж почему, не внушали доверия. К тому же они были основательно промазаны солидолом, что делало эти поводки неприятными на ощупь. И я стал искать альтернативу.

Под рукой оказались 10-сантиметровые отрезки сталистой проволоки толщиной почти в миллиметр. То были заготовки для английских булавок, я где-то раздобыл аж несколько сотен – для изготовления каркасов вращающихся блесен, теперь решил использовать их и на поводки. Получались они короткими, сантиметров 7–8, но, что удивительно, за несколько лет было всего пара раз, когда такая длина оказалась недостаточной – и щука добиралась-таки зубами до лески, перерезая ее. В более поздние годы, замечу, несколько раз случалось, что щука откусывала приманку по два раза за рыбалку, и поводок был подлиннее…

Столь высокая эффективность короткого поводка была обусловлена тем, что на рубеже 80-х годов я ловил в основном на «железо», и в первую очередь – на «колебалки». А типичная колеблющаяся блесна – сама по себе длинная, и при характерной поклевке, когда щука хватает приманку поперек, контакт зубов с леской практически исключен. Разве что – если блесна компактная, типа «Ложки», или щука – крупная. Однако крупную щуку я тогда не ловил, поэтому и вопрос удлинения поводка был неактуален.

Но вот я стал потихоньку осваивать джиговую ловлю. И сразу обозначились проблемы: на двух рыбалках подряд случились обидные срезы. Стало ясно, что такая «кольчужка» для ловли на «поролонку» и ее аналоги – коротковата, надо было вновь искать альтернативу…



Слезы Пола Маккартни

Дальнейший ход был предсказуем: для поводка нужна проволока, а найти ее проще всего в магазине «Культтовары», в отделе «Музыкальные инструменты». Полприлавка там занимали разнообразные струны – от балалаечных до тех, что ставили на инструменты, название которых мне тогда мало о чем говорило. Набрал, какие подешевле – оказались как раз балалаечные. Проблема в основном решилась.

Я делал из струн поводки длиною сантиметров по 12–15. Одно лишь, с чем я тогда не определился – какие ж все-таки струны оптимальны в качестве сырья для поводков. Использовал те, что в данный момент были под рукой.

Определенность пришла после того, как я поучаствовал в соревнованиях на Шатурских озерах. Было это уже в конце 80-х. На базе одним из моих соседей по номеру оказался тогдашний чемпион Москвы по спиннингу Александр Коваленко. От него я узнал несколько интересных вещей, в том числе и по поводкам. Да – струна, да – гитарная, конкретно – № 2. Это удобно и надежно – и вообще, и для джиговой ловли в особенности. А Коваленко был как раз представителем джиговой школы, он активно ловил на относительно мало тогда известную поролоновую рыбку.

С того времени я практически все свои поводки делаю из гитарной струны-«двойки». Струнный поводок сейчас стал настолько популярным, что, я так прикидываю, не менее половины продаваемых в Москве металлических гитарных струн «си» используется не по прямому назначению, а именно нами, рыболовами. Думаю, прознай, например, Пако де Лусия или сэр Пол Маккартни о столь варварском отношении к важнейшей детали их любимого инструмента, оба пустили бы скупую мужскую слезу…



«Мягкие суррогаты» первой волны

Получается, что поводки из струн вообще я использую уже 25 лет, а целенаправленно из гитарной «двойки» – более 15. Время, более чем достаточное, чтобы выявить все их относительные плюсы и минусы. Но для начала скажу не о гитарных поводках, а о некоторых из тех, что рассматривались, или даже продолжают рассматриваться как альтернатива им.

Начнем с пары практических примеров.

1996 год, соревнования под Саратовом. Только-только появился шнур FireLine. Если вы помните свое первое о нем впечатление, то, скорее всего, оно было примерно таким: новый шнур – это что-то бронированное и неуязвимое. Вот и один из членов нашей команды Владислав Р., уверенный в этом, решил воспользоваться 20-либровым «Файером» в качестве материала для поводков.

Ловили мы неподалеку друг от друга, поэтому я видел ключевой эпизод от начала до конца. На воблер Владислава села щука килограммов на 7. Вываживал он ее грамотно, но когда казалось, что вот-вот «крокодил» будет в лодке, последовало еле уловимое движение головой – и поводок был разрезан напополам. Влад так расстроился, что уже не смог в полную силу ловить до финиша и привез «ноль». Возьми он ту щуку – мы были бы первыми, а так – едва зацепились за третье место…

2000 год, «пилотный» Чемпионат России под Краснодаром. Тезка нашего предыдущего героя Владислав Н. использовал поводки из кевлара, которые очень настойчиво рекомендовал ему знакомый, работавший в рыболовном магазине. Из кевлара ведь бронежилеты делают и еще много чего сверхпрочного и непробиваемого.

Клев тогда был так себе, и щука на «трешник» уже однозначно гарантировала Владу место в призерах. Короче, вы поняли: шанс взять такую у Влада был, причем очень реальный, но закончилось все точно также, как и в предыдущем примере – как только щука прошлась зубами по поводку, он развалился напополам…

Сейчас уже мало кто питает иллюзии в отношении многоволоконных шнуров – хорошо известно, что они перекусываются щукой почти с той же легкостью, что и монофильная леска. А вот на кевларе продолжают обжигаться многие спиннингисты. Хочется надеяться, что эта публикация станет для кого-то сдерживающим предостережением: простой кевлар, без металлического усиления, никак не способен противостоять щучьим зубам. В этом нет ничего парадоксального, ведь характер нагрузки от попадающей в бронежилет пули и от «пилы», проходящей по натянутому поводку, сильно отличаются…



Поводковые материалы – примем к сведению и забудем

Данным пунктом этой публикации я рискую навлечь на себя гнев наших рыболовных коммерсантов, которые торгуют разнообразными готовыми поводками и полуфабрикатами к ним, что следует из самого названия этого пункта. В последнее время все больший интерес прослеживается именно к полуфабрикатам, позволяющим рыболову самому изготавливать поводки нужной длины и разрывной нагрузки. Здесь уже речь идет о тех поводковых материалах, что реально способны противостоять щучьим зубам. Если тот же кевлар, то не сам по себе, а уже армированный металлическим тросиком.

Вариантов поводковых материалов очень много. Самый ходовой – 7х7, т.е. 7 стальных нитей собираются в один жгутик, а потом из семи таких свивается или сплетается поводок – или его полуфабрикат, продающийся обычно в размотке от 5 м и более. Есть поводковые материалы дешевые и дорогие, относительно жесткие и очень мягкие, те, которые можно завязывать самыми обычными узлами, и те, что требуют обжимных трубочек (см. подробный обзор фабричных поводков в «СР» № 8, 2005 г. – прим.ред.).

Ради интереса я пробовал если и не все, что есть по этой части в рыболовных магазинах, то очень многое. И неизменно обнаруживал те или иные недостатки. Некоторые из поводковых материалов гораздо хуже завязывались узлами, чем было обещано. Другие требовали предельной аккуратности при изготовлении: чуть пережал, сдавливая фиксирующую трубочку, – и поводок легко рвется в этом месте, недожал – выскальзывает. Не буду приводить здесь весь негатив по поводковым материалам, но, сколько я ни пытался объективно сравнивать их с гитарной струной, получалась игра в одни ворота – струна лучше во всех отношениях.

Точнее – не во всех, но это уже со спиннингом напрямую не связано. Просто многие не очень себе представляют, для чего именно изначально предназначены те или иные поводковые материалы. По крайней мере, те из них, что максимально мягкие, рассчитаны в первую очередь на ловлю с применением натуральной наживки. В нашей интерпретации это такие, скажем мягко, «полуспортивные» снасти, как жерлицы или кружки, где в существенном большинстве случаев схема ловли предполагает заглот щукой наживки, а жесткий поводок часто оборачивается большим количеством не доведенных до логического итога поклевок. В спиннинге же, как известно, почти всегда подсечка следует сразу после поклевки, и почувствует рыба жесткий поводок или нет – результат от того никоим образом не зависит.

Другой часто возникающий вопрос ставится так: поводок из мягкого материала минимально искажает «игру» приманки, тогда как жесткий поводок из струны просто не может на нее не влиять, не правда ли? Возможно и так, но только в случае, если гитарный поводок не соответствует по своим параметрам типу и размеру данной приманки. На этом соответствии мы далее остановимся более детально, пока же я позволю себе ограничиться максимально короткой ремаркой: примерно для половины типов спиннинговых приманок (это джиги, «вертушки», спиннербейты и др.) сама постановка вопроса некорректна – эти приманки не имеют вихляюще-шатающейся «игры», которую принципиально мог бы нарушить расположенный впереди жесткий элемент. Для других – что-то подобное возможно, но только при большом дисбалансе между характеристиками приманки и поводка. При этом зачастую мягкие поводки, требующие, как правило, каких-то переходников в виде застежек и вертлюжков, оказывают даже более заметное влияние на «игру» приманки.

Впрочем, два первых вопроса (влияние на качество поклевки и на «игру») – это так, ближе к философии. Гораздо более значимым для нас является третий вопрос: а насколько же они гарантированно прочны – поводки из разных материалов? И вот тут-то многое из того, что принято рассматривать в качестве альтернативы струне, проигрывает ей просто-таки с треском.

Но давайте перейдем к обозначенному вопросу, начав с одного достаточно популярного у наших спиннингистов типа поводков.



Зелено- китайское чудо

Помню, как на каких-то соревнованиях еще в прошлом веке я занял призовое место, за которое мне выдали большой пакет со всякой рыболовной всячиной. Там была недорогая катушка, два мотка плетеной лески, десяток воблеров, еще уж не помню что, да плюс ко всему – пара дюжин поводков, красивых таких, насыщенно зеленого цвета. Сразу возникла мысль все эти поводки кому-нибудь тут же и отдать – я ведь уже давно пользовался струнными поводками и не имел оснований жаловаться. Но верх взяло банальное любопытство: хотелось понять, чего ожидать от, как тогда говорили, «фирменных» поводков. И я устроил всем им «проверку на вшивость», или, если вам так больше нравится, краш-тест.

Результаты получились просто ошеломляющими!

Во-первых, средняя нагрузка, от которой эти солидные на вид поводки приходили в негодность, оказалась гораздо ниже, чем можно было предположить. Точно уже не помню, но что-то менее 4 кг. Во-вторых, разрушались поводки с примерно равной вероятностью в трех разных местах: или разрывалась петля самого поводка, или разгибалась застежка, или же разваливался надвое вертлюжок, за который привязывалась леска. Еще раз или два поводок просто рвался посередине. В-третьих, разброс разрывного усилия оказался очень большим: разные поводки из одной «кучки» могли приказать долго жить и при двух килограммах нагрузки, и при шести с хвостиком. Столь большая дисперсия в подобных характеристиках – это всегда плохо, особенно, когда знаешь о том заранее. Садится, например, тебе щука на «трешник», и вот думаешь – что делать, то ли тащить ее уверенно, не давая шансов забиться в коряги, или же, наоборот, дать ей погулять, опасаясь, что поводок попался из числа наиболее слабых? Ни к чему хорошему такие сомнения не приводят.

Те поводки, послужившие исходным материалом краш-теста, чуть позже стали обобщенно именовать «зелено-китайскими». Чаще всего они именно зеленые, хотя бывают еще, например, черные, ну и страна происхождения особых сомнений не вызывает. При этом среди «зелено-китайских» поводков попадаются и вполне благонадежные (я имею в виду не отдельные поводки из «кучки», а целые партии), но, все равно, связываясь с ними, мы имеем почти всегда дело с котом в мешке. Нельзя не заметить, что сейчас становится все более очевидной тенденция к общему улучшению качества производимых в Китае рыболовных (и не только) товаров. Так что через несколько лет положение дел может очень заметно поменяться. Но мы пока живем нынешними реалиями…

Ситуация с «зелено-китайскими» поводками отнюдь не уникальна. Большой разброс по разрывному усилию характерен для самых разных «негитарных» поводков, и связываясь с ними, вы обрекаете себя на игру в лотерею: порвется – не порвется, сам ли поводок или фурнитура. Я как-то попробовал фурнитуру от одной весьма недешевой японской фирмы. Понадежнее, конечно, откровенного ширпотреба, но все равно было несколько случаев, когда застежки расстегивались сами по себе, и вертлюжки разрывались от более чем умеренных нагрузок. Поэтому и от всего этого я решил отказаться, тем более что гитарные поводки никакой фурнитуры в обязательном порядке не требуют.

Это вот у поплавочника подход к поводку таков, что эта часть его снасти должна быть стабильно менее прочной, чем все остальное. У нас же с вами совсем иной расклад. Поэтому давайте говорить о том, что надежно и предсказуемо.



Вопрос прочности

Итак, базовый материал – гитарная струна номер два Раменского завода (фото 1)Изображение. Она позволяет добиться гарантированной разрывной прочности около 15 кг, а чаще предел разрушения получается даже выше. Этого, как понимаете, вполне хватает для абсолютного большинства случаев, когда мы ловим рыбу спиннингом.

В спиннинге сверхлегкого класса (а иногда – и легкого) можно использовать струну первого номера. Там гарантированная нагрузка около 7 кг – более чем достаточно. Замечу, что за основу беру именно раменские струны. С одной стороны, их проще других дешевых гитарных струн найти в столице и окрестностях, с другой – они полностью нас устраивают по своим физико-механическим характеристикам. В других регионах чаще продаются струны других производителей, и используемая в них проволока может отличаться от раменской не в лучшую сторону.

Собственно, и на Раменском заводе был несколько лет назад период, когда струны делались из материала с существенно иными свойствами. Для «двойки» использовали проволоку диаметром не 0,4 мм, а 0,35 мм, к тому же – более ломкую. Последние года три эта проблема о себе никак не напоминает.

Добавлю еще, что прочность поводка зависит не только от самой проволоки, но и от исполнения скрутки, далее мы скажем о том несколько отдельных слов.



Вопрос длины

С прочностью гитарного поводка – все более-менее ясно. А вот с тем, какой должна быть его длина – не очень. Здесь многое зависит от типа приманок, видового и размерного состава рыбы, на которую мы рассчитываем.

С «вертушками» и «колебалками» дело обстоит относительно просто – поводок под них может быть весьма коротким, ну а если он окажется подлиннее, это едва ли на что-то негативно повлияет. Обычно, когда я ловлю на среднего размера блесну щуку (или все подряд, в том числе и щуку), то поводок длиною 10 см закрывает все проблемы. Если ловим окуней на мелкую «вертушку», но есть определенная вероятность атаки щуки, то длина поводка в 7–8 см будет в самый раз, лучше – если поводок сделан из струны № 1.

Наиболее ходовая длина моих джиговых поводков – 12–17 см, иногда (если ловится крупная щука) я увеличиваю их размер до 18–20 см. Однако в джиговой ловле удлинением поводка едва ли добьешься стопроцентной гарантии от среза – разве увеличив его более чем до полуметра. Все это связано с тем, что щука иногда (особенно при проводке вниз по течению) атакует джиговую приманку и спереди, и с упреждением одновременно – и наезжает зубами на шнур порою сантиметрах в 30–40 от приманки. По крайней мере, я, бывало, соединял (именно в расчете на такие поклевки на проводке вниз по реке) последовательно два своих типовых поводка, и это не спасало.

То, что вы видите на фото с крупной щукой на стр. 33, где два поводка соединены друг с другом, это пример того, когда такое полностью оправдано. Место действия – Чебоксарское водохранилище под Васильсурской Слободой, где «крокодилы» – вполне обыденные животные. И «поролонку» они хватают совершенно бесцеремонно – сбоку, сзади, спереди, короче – как попало, поэтому там лучше поводок подлиннее. За неимением одного длинного я ставил два коротких.

Но все же в краю «злобных крокодилов» нам случается ловить относительно редко, и обычно стандартных 15 см для поводка под джиг более чем достаточно.

С воблерами можно, в первом приближении, руководствоваться правилом: длина поводка должна быть равна длине воблера (фото 2). Ну, может, для фэтов поводок стоит взять сантиметра на 3 подлиннее, поскольку фэты и сами по себе короткие, и щука, даже сравнительно мелкая, имеет обыкновение их «глотать».

Вообще, тема «воблер и поводок» – одна из наиболее часто поднимаемых. Именно здесь нашего брата терзают сомнения. Замечу в этой связи, что гитарный поводок – он почти ничего не весит, его масса примерно равна массе заводного колечка, которое имеется у большинства воблеров на передней петельке. Если есть опасения, что от поводка нарушится баланс – просто снимите это кольцо. Однако стоит принять к сведению, что большинство воблеров, проходящих как суспендеры, на самом деле имеют слабую положительную плавучесть, и от 50 до 250 мг (это характерный интервал масс гитарных поводков – в зависимости от их длины и толщины) скорее способствуют приближению воблера к его заявленному типу, чем нарушают баланс.

Как и с джигами, с воблерами иногда случаются «плановые» откусы, с которыми трудно бороться увеличением длины поводка. Это и наезды зубами на шнур при поклевке с упреждением, и более «изощренный» вариант, при котором щука начинает вдруг крутиться вокруг своей оси, наматывая шнур на морду, и тот, бывает, попадает ей на зуб. У меня такое происходит с периодичностью раз в четыре года – как по расписанию – своего рода фатум, бороться бесполезно. Хотя щуки, которые при этом уходят, все крупные. Обидно, однако.
Изображение
Наконец, когда я ловлю на чисто окуневых прудах (т.е. там, где фактически нет щуки), я ставлю микроповодок – длиною 2–2,5 см (фото 3)Изображение, который исполняет в основном роль застежки. Впрочем, он может и исполнить защитную роль, если вдруг на воблер или блесну накинется незнамо откуда взявшийся щуренок. Все-таки иногда эти самые несколько сантиметров имеют значение.



Вопрос денег

Любой готовый поводок, продающийся в рыболовном магазине, стоит каких-то денег. «Зелено-китайский», понятно, недорог, а вот за изготовленный из серьезного поводкового материала, плюс еще обвешанный брэндовой фурнитурой, зачастую хотят сколько, сколько стоит бюджетный воблер. Это неправильно. Гитарные поводки, если вы делаете их сами, стоят сущие копейки – наборчик из трех струн, из которого выходит полтора десятка поводков, лежит в магазинах рублей по 8–10. Правда, занимаясь изготовлением поводков своими руками, мы затрачиваем время и усилия, которые тоже чего-то стоят, но это уже несколько другой вопрос.

Острее всего этот вопрос встает в ситуации, когда завтра рано утром надо ехать на рыбалку, а поводков в наличии – ноль, приходится в пожарном порядке браться за кусачки и пассатижи. В связи с этим мне уже давно приходила в голову идея – поставить производство гитарных поводков на поток. На том же Раменском заводике, например. Какая, собственно, им разница, что выпускать – струны или готовые поводки?

С представителем фирмы «Стринг» (тот самый заводик) были на этот счет переговоры. Поначалу их результаты обнадежили. «Никаких проблем, сделаем», – сказал представитель. Однако через несколько дней он выкатил цену вопроса, и стало ясно, что человек решил поменять дачу на Хрипаньке на виллу на Канарах – за наш с вами счет, разумеется. Дальнейшее общение потеряло всякий смысл.

Совсем недавно гитарными поводками заинтересовался питерский завод «Балтика». А это уже посерьезнее – фирма-то солидная и с хорошей родословной. По крайней мере, меня попросили прислать образцы, чтобы рассмотреть вопрос о налаживании их поточного производства. Думаю, здесь мы вправе ожидать нужного нам результата.

Небольшими сериями гитарные поводки уже кто-то производит на продажу – я видел их в паре московских магазинов. Но, во-первых, они теряются на фоне ломящихся от более броских товаров прилавков, во-вторых, стоят все же несколько больше, чем было бы оправдано, в-третьих, исполнены не самым идеальным образом.



Правильная скрутка
Изображение
Изображение
Одно из важнейших достоинств гитарного поводка – удобство и надежность присоединения к нему приманки. Для тех, кто не в курсе, поясню: здесь не требуются ни застежки, ни заводные кольца; предварительно скрученный конец поводка просто раскручивается пальцами, приманка насаживается – и скрутка опять сворачивается. При некотором навыке все это делается очень быстро – буквально за пару-тройку секунд. Однако здесь есть одно «но»: скрутка должна быть правильной и привычной.

Правильной – означает вот что: важно свивать основной отрезок проволоки и боковой симметрично друг относительно друга. Распространеннейшая ошибка состоит в том, что основной отрезок остается прямыми, а кончик проволоки просто обматывается вокруг него. Если так, то и прочность скрутки будет ниже, и операция по замене приманки станет менее легкой.

Шаг скрутки должен быть средним – примерно таким, какой вы можете видеть на фото 4 и 5: слишком крутой шаг усложняет замену приманки, а скрутка под малым углом несколько слабее по прочности.

Привычность скрутки предполагает, что и шаг витков в ней именно тот, с каким вы имеете дело обычно, и направление (по часовой или против) – тоже. Просто иногда случается пользоваться чужими гитарными поводками – например, когда свои заканчиваются, берешь у приятеля – и разницу сразу ощущаешь. Со своими поводками все манипуляции можно проводить хоть в темноте, с чужими, которые хоть немного, но отличаются, есть некоторый дискомфорт.



Важные мелочи

Коротко остановлюсь на нескольких важных вопросах, неизбежно встающих перед теми спиннингистами, что только открывают для себя гитарные поводки.



Первое. Если вы используете плетеный шнур, то никаких «архитектурных излишеств» не должно быть не только на заднем конце поводка, но и на переднем тоже. К приманке поводок присоединяется, как вы успели понять, посредством скрутки-раскрутки, а к переднему его концу «плетенка» просто привязывается напрямую. Если на таком поводке есть вертлюжок, снимите его и выкиньте, или хотя бы уберите подальше. Он абсолютно излишен с самых разных точек зрения – и его антизакручивающие свойства сильно преувеличивают, и роль «слабого звена» он способен сыграть великолепно. Привязка шнура непосредственно к проволочному поводку никак не сказывается на прочности узла, вот в случае с монофилом стоит поставить переходник в виде заводного кольца или того же вертлюжка, только из числа тех, в которых вы уверены.



Второе. Большая часть гитарных поводков делается симметричной – с одинаковыми скрутками спереди и сзади. Но вот у тех поводков, что рассчитаны на ловлю рывковой проводкой, передняя скрутка должна быть несколько иной. Просто при ловле на попперы или минноу приманка вместе с поводком периодически проскальзывает вперед относительно шнура, и шнур при очередной потяжке может попасть внутрь скрутки, что, понятно, не есть хорошо. Поэтому первые пара витков передней скрутки выполняется как обычно, а затем – кончик просто обвивается вокруг основной проволоки. Такая скрутка получается неразъемной, но для переднего конца поводка разъемность особо и не требуется. На фото 6Изображение для сравнения показаны два варианта скрутки – обычная и для переднего конца «попперного» поводка.
Изображение


Третье. По гитарному поводку удается «прочитать» некоторые нюансы поклевки. Например, если после контакта с хищником поводок изогнут под углом (часто близким к прямому) – значит, атака была сбоку и в переднюю часть приманки. Нередко получается, как на фото 7, что-то, очень похожее на спираль. Так Изображениебывает, когда мы вполсилы зажимаем проволоку пассатижами и резким рывком протягиваем ее. В данном случае в роли пассатижей выступили щучьи челюсти (щука чуть промазала – и ударила в поводок), а рывок в виде подсечки оказался эффективным – крючок нашел, за что ему зацепиться.




Четвертое. Для хранения поводков очень удобен тубус-пенал из прозрачного пластика, как показан на фото 8. В таких тубусах продаются, например, длинные поплавки. Поплавок можно хоть выбросить, а вот «тара» нам пригодится. Разве что стоит укоротить пенал до оптимальной длины (18–20 см).



Пятое. Поводок – это расходный материал. Он редко живет более двух-трех рыбалок. Но иногда среди поводков попадаются «активные долгожители» – в смысле, те, что не лежат несколько лет «в сухом и темном месте», а часто используются на рыбалке и никак не желают отрываться. Здесь стоит иметь в виду, что физико-механический ресурс поводка все-таки ограничен. Он более или менее гарантированно выдерживает порядка полусотни операций по скручиванию-раскручиванию, если больше – проволока в месте скрутки может просто переломиться от небольшого усилия. «Ветерана» надо вовремя отправлять на «пенсию»!



Шестое. Сказанное выше о гораздо меньшей пригодности разнообразных поводковых материалов не стоит понимать совсем уж радикально. Вот буквально за пару недель до написания этих строк ко мне попал поводковый материал от American Fishing Wire – он, в отличие от прочих, представлял собою почти один в один нашу гитарную струну, даже чуть помощнее оказался! Толщина – 0,45 мм, гарантированная прочность – 17 кг, по гибкости и упругости – очень похоже, и цена демократичная, плюс еще – антикоррозионное покрытие. Гитарная струна, впрочем, тоже не особо уязвима для ржавчины, разве что в солоноватой воде – типа приазовских лиманов, где она не выдерживает более одной-двух рыбалок. Это я все к тому, что если вдруг в вашем городе в отделе музыкальных инструментов «правильных» струн не окажется, альтернативу иногда случается найти в рыболовном магазине. Звучит несколько абсурдно, но тем не менее…



Спортивное Рыболовство 11/2005
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение voblerman » 23-08, 17:22

"Полевка" глазами спиннингиста
(В. Хан - Рыбак Рыбака - №49 -2005)

Изготовление спиннинговых поводков из гитарной струны и других материалов

В последнее время широкое распространение получили поводки из гитарных струн. Спиннингисты без труда изготавливают их в домашних условиях. Главные преимущества таких поводков - низкая стоимость, высокая прочность и возможность исключить из оснастки лишние элементы, как минимум, не добавляющие всей снасти надежности: вертлюги, заводные кольца, карабины. Технология изготовления таких поводков очень проста и неоднократно описана в рыболовной периодике. Однако гитарной струной тема не ограничивается.

Поводки из полевого кабеля

Особое внимание спиннингистов привлекает к себе так называемый военный полевой кабель, или просто "полевка", "полевик". В настоящее время такой кабель производится в Подольске и имеет маркировку П-274М. Кабель представляет собой два свитых изолированных провода. В каждом из проводов - 3 оцинкованные стальные и 4 медные проволоки. Итого, из 1 метра кабеля мы имеем 6 метров качественной стальной проволоки, пригодной для изготовления поводков.

Подобную проволоку можно встретить и в кабелях других марок, например, П-296. Но "полевка" наиболее распространена в продаже.
На сегодняшний день немало рыболовов используют поводки из этого материала. Его преимущества перед гитарными струнами - еще более низкая стоимость и возможность приобретения его любой нужной длины. Купить "полевку" можно в большинстве магазинов радиодеталей. Стоимость одного метра кабеля в розницу на сегодняшний день составляет всего 3 руб. 50 коп., или около того. Исходя из расчета, что заготовка под поводок имеет длину 20 см, нетрудно подсчитать, что стоимость одного поводка, изготовленного из этого материала, будет составлять около 12 копеек - столь ничтожная цифра, что к единственным расходам на изготовление таких поводков можно отнести лишь затраченное время.

Надо отметить, что поводки из данного материала можно использовать двумя способами. В одном случае скрутка в ходе рыбалки рыболовом не раскручивается, так как замена приманки происходит с помощью дополнительного элемента оснастки - заводного кольца или карабина. Второй вариант предусматривает возможность скрутки-раскрутки непосредственно на рыбалке для смены приманки.

В первом случае при закручивании концов поводка витки можно укладывать максимально плотно, во втором - скрутку на одном из концов поводка делают достаточно пологой, поскольку в ином случае раскрутить поводок и снова скрутить будет проблематично. Необходимо добавить, что отличием этого материала от гитарной струны является его меньшая жесткость, что делает скрутку-раскрутку несколько более трудоемкой.
Прочность оснастки, при использовании проволоки из полевого кабеля в сочетании с плетенкой, определяется несколькими факторами. "Слабым звеном" может оказаться либо сам поводок, либо плетенка.

Скрутка скрутке рознь
Прочность поводка зависит, в первую очередь, от того, каким образом сделана скрутка. Здесь можно выделить 3 основных варианта.
Первый вариант (Фото 1)Изображение наиболее прост и легок для освоения. Конец проволоки после сгиба обвивается вокруг основной части поводка, которая при этом остается прямой. При скручивании легко контролировать шаг навивки. Если предполагается, что скрутка будет раскручиваться для смены приманки непосредственно на водоеме, то шаг равный 1,5 мм можно считать оптимальным.

Недостатком такой скрутки является ее подверженность раскручиванию при нагрузке в 5,5-7,0 кг.

Второй вариант (Фото 2)Изображение, подразумевает симметричное скручивание конца проволоки и ее основной части. В этом случае под статической нагрузкой около 9 кг проволока рвется в месте выхода поводка из скрутки. Расползания витков и ослабления скрутки под нагрузкой не происходит. Таким образом, этот вариант оказывается прочнее предыдущего, причем симметричная скрутка и в этом случае допускает раскручивание на водоеме для смены приманки.
И, наконец, третий и самый прочный вариант (Фото 3)Изображение. Он представляет собой первый вариант, усиленный дополнительной скруткой поверх, в обратном направлении. В этом случае раскручивание исключается, и прочность такой скрутки еще выше, чем во втором варианте. Разрыв происходит при нагрузке около 12 кг в районе петли поводка. Очевидный минус этого варианта - невозможность скрутки-раскрутки на рыбалке. Можно порекомендовать, по крайней мере, дальнюю от приманки скрутку всегда делать двойной. Такая скрутка, очевидно, будет более заметной для рыбы, но все же не настолько, чтобы в ловле наших обычных хищников, таких как щука или судак, это оказалось критичным.
Тестирование поводков с различным количеством витков в скрутке показало, что в первом из перечисленных выше вариантов прочность соединения остается постоянной при количество витков от 4 до 9. То есть скрутки из 4 и 9 витков, а также и все промежуточные варианты, начинают раскручиваться при одной и той же статической нагрузке в 5,5-7 кг. Таким образом, можно сделать вывод о том, что увеличение количества витков сверх 4 не влияет на прочность скрутки. Но тут имеется один нюанс, который заставляет с осторожностью отнестись к этому результату. Дело в том, что раскручивание скрутки при достижении критичной нагрузки происходит не одномоментно. Если нагрузка приложена на короткое время, то бывает, что за один раз сползают 2-3 витка. Если после этого в скрутке останется менее 4 полноценных витков, прочность ее существенно снизится. Поэтому, если говорить о реальном вываживании, когда во время рывков рыбы как раз и возникают кратковременные повышенные нагрузки на снасть, то количество витков, конечно, будет иметь значение.
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение ЛиСс » 13-09, 17:56

В этом сезоне опробовал поводки от Blue Fox,для ловли на джерки очень хорош!
Пока нареканий незаметил(хотя идеального не бывает)
Изображение
Skype-evgesa.Тел-55922864
Аватара пользователя
ЛиСс
 
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 22-12, 14:44
Откуда: Йыгева 20.10.1973

Сообщение max67™ » 13-09, 22:36

ЛиСс
А фотку самого поводка?
Какая длинна и диаметр? :)
На свалке рыбу не поймаешь!
Рыбак не только ловит , но и бережёт природу!
Аватара пользователя
max67™
 
Сообщения: 1410
Зарегистрирован: 28-02, 14:31
Откуда: Tallinn 30.04.67.г.

Сообщение voblerman » 24-09, 12:09

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение AndreyZ » 13-11, 20:27

А как быть,если самый легкий поводочек с застежкой изменяет плавучесть приманки?К примеру,притопи чуть-чуть поводком мордочку маленького поппера-и все,кранты.Правильного чмока не добьешься ни за что.Без поводка ловить дороговато получается.На данный момент я отрезаю у легких покупных поводков застежку и привязываю к колечку поппера просто как леску без всяких обжимных трубочек,они тоже что-то весят.Понимаю,не самый лучший выход,но на данный момент ничего лучше не придумал.Привязываю не прямо к колечку глухим узлом,а свободной петлей,так называемым рапаловским узлом.Кто-нибудь имел подобные проблемы?
AndreyZ
 
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 03-08, 10:23
Откуда: Tallinn 04.10.1960

Сообщение voblerman » 13-11, 21:45

AndreyZ Андрей! Извини не ответил сразу,отлучался.Эта ситуация легко разруливается.Попер с поводком и застёжкой в посуду с водой и на хвостовой тройничёк добавляется противовес какой необходим,я так делал,вес менее грамма ,расклёпанный свинец ,ножницами режешь и на тройник(ближе к колечку).Попробуй
Аватара пользователя
voblerman
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 22-12, 12:00
Откуда: эстония пярну 16.о4.1952

Сообщение AndreyZ » 14-11, 15:40

voblerman
Интересное решение,спасибо,попробую!
AndreyZ
 
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 03-08, 10:23
Откуда: Tallinn 04.10.1960


Вернуться в Ловля спиннингом

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron